Ett byggbolag har anlitat ett inredningsföretag vid arbeten med ett större renoveringsprojekt. Det sistnämnda företaget ...

AD 2023 nr 682023-11-29KollektivavtalstolkningVägledande dom
PrimärförhandlingFörhandlingsskyldighetKollektivavtalsbrottSkadeståndEntreprenadkedjaBranschöverenskommelsenBilaga D till byggavtaletBegränsningsregelJämkning

Referat

Ett byggbolag har anlitat ett inredningsföretag vid arbeten med ett större renoveringsprojekt. Det sistnämnda företaget har för utförandet av uppdraget åtagit sig visst montagearbete, som i sig har fallit under det s.k. byggavtalet, och lagt ut detta arbete på andra utförare. Arbetsdomstolen har funnit att byggbolaget inför anlitandet av inredningsföretaget har varit skyldigt att primärförhandla med förbundet enligt en branschöverenskommelse i Bilaga D till byggavtalet som hänvisar till 38 § medbestämmandelagen. Även fråga om tillämpningen av en i kollektivavtalet intagen regel om bortfall av skadeståndsskyldighet i fall där ett kollektivavtalsbrott kan anses ursäktligt, samt om nivån på det allmänna skadeståndet.

Målnummer: A 106/22

Källa: Domstolsverkets öppna data — AD 2023 nr 68. Referatet är en offentlig handling.

Se domen på Domstolsverkets webbplats
Rättsfallsreferat från Domstolsverkets öppna data. Informationen är vägledande och ersätter inte den officiella domen. Kontakta ditt fackförbund eller en arbetsrättsjurist för juridisk rådgivning.

Informationen på kollektivavtal.ai är vägledande och ersätter inte det officiella kollektivavtalet. AI-svaren kan innehålla fel. Kontakta ditt fackförbund för bindande besked.