Ett bolag har haft i uppdrag att sköta den löpande skötseln av gräsplanen på en arena. Två personer, som vid tidpunkten ...

AD 2017 nr 672017-12-20SkadeståndVägledande dom
LojalitetspliktArbetstagarbegreppetUppdragsförhållande

Referat

Ett bolag har haft i uppdrag att sköta den löpande skötseln av gräsplanen på en arena. Två personer, som vid tidpunkten var tillsvidareanställda hos ett av bolagets dotterbolag, har utfört arbete på arenan. Tvisten gäller om dessa två personer för det arbetet var arbetstagare hos det bolag som hade i uppdrag att sköta gräset på arenan och om de har brutit mot den lojalitetsplikt som följer av ett anställningsförhållande och därigenom ådragit sig skadeståndsskyldighet gentemot det bolaget, när de i eget bolag har offererat och genomfört ett tilläggsarbete i form av ett gräsbyte på arenan.

Målnummer: A 163-16

Källa: Domstolsverkets öppna data — AD 2017 nr 67. Referatet är en offentlig handling.

Se domen på Domstolsverkets webbplats
Rättsfallsreferat från Domstolsverkets öppna data. Informationen är vägledande och ersätter inte den officiella domen. Kontakta ditt fackförbund eller en arbetsrättsjurist för juridisk rådgivning.

Informationen på kollektivavtal.ai är vägledande och ersätter inte det officiella kollektivavtalet. AI-svaren kan innehålla fel. Kontakta ditt fackförbund för bindande besked.