Två arbetstagare var säsonganställda på ett kafé sedan 1988 respektive 1999. Kaféverksamheten drevs av en stiftelse till...

AD 2005 nr 42005-01-19MedbestämmandeVägledande dom
SäsongsanställningFörhandlingsskyldighetFöreträdesrättÅteranställning

Referat

Två arbetstagare var säsonganställda på ett kafé sedan 1988 respektive 1999. Kaféverksamheten drevs av en stiftelse till säsongen 2003, då verksamheten övergick till ett bolag. De båda arbetstagarna fick efter säsongen 2002 varken fortsatt anställning hos stiftelsen eller fortsatt säsonganställning på kaféet. Fråga om stiftelsen brutit mot bestämmelserna om besked i 15 § första och andra stycket anställningsskyddslagen. Vidare fråga om stiftelsen brutit mot 25 § anställningsskyddslagen genom att lämna uppgift om att arbetstagarna inte hade företrädesrätt till återanställning. Även fråga om förbundet fullgjort sin förhandlingsskyldighet enligt 4 kap. 7 § arbetstvistlagen gentemot bolaget.

Målnummer: A 166-03, A 177-03

Källa: Domstolsverkets öppna data — AD 2005 nr 4. Referatet är en offentlig handling.

Se domen på Domstolsverkets webbplats
Rättsfallsreferat från Domstolsverkets öppna data. Informationen är vägledande och ersätter inte den officiella domen. Kontakta ditt fackförbund eller en arbetsrättsjurist för juridisk rådgivning.

Informationen på kollektivavtal.ai är vägledande och ersätter inte det officiella kollektivavtalet. AI-svaren kan innehålla fel. Kontakta ditt fackförbund för bindande besked.