Mellan parterna gäller det s.k. installationsavtalet. Tvisten gäller om arbetsgivaren har gjort sig skyldig till turordn...

AD 1996 nr 591996-05-29KollektivavtalstolkningVägledande dom
Kollektivavtal

Referat

Mellan parterna gäller det s.k. installationsavtalet. Tvisten gäller om arbetsgivaren har gjort sig skyldig till turordningsbrott genom att säga upp sju arbetstagare på grund av arbetsbrist, trots att det funnits anställda med kortare anställningstid. Fråga om bolaget varit indelat i avdelningar i kollektivavtalets mening som var för sig utgjort en driftsenhet. Vidare fråga om en arbetstagare som anställts med en annan ort än den där företaget finns som hemort enligt avtalet skall anses tillhöra en särskild driftsenhet när s.k. hemortsavtal saknas för den ort där arbetstagaren anställts.

Målnummer: A 100-94

Källa: Domstolsverkets öppna data — AD 1996 nr 59. Referatet är en offentlig handling.

Se domen på Domstolsverkets webbplats
Rättsfallsreferat från Domstolsverkets öppna data. Informationen är vägledande och ersätter inte den officiella domen. Kontakta ditt fackförbund eller en arbetsrättsjurist för juridisk rådgivning.

Informationen på kollektivavtal.ai är vägledande och ersätter inte det officiella kollektivavtalet. AI-svaren kan innehålla fel. Kontakta ditt fackförbund för bindande besked.